Архитектурное бюро Глушкова

Сложности выбора архитектурно-планировочного решения

   Все архитектурно-планировочные возможности и все инженерно-технические затруднения резко возрастают в связи с перспективой осуществления проекта реконструкции реки Волги, когда нижележащая по течению плотина даст подъем воды в реках в пределах г. Горького, что неизбежно вызовет подпор, а затем подъем грунтовых вод и создаст опасность подтопа грунтовыми водами крупных частей Заокского сектора и оживления деятельности оползневых зон в Нагорном секторе.

Определение мер инженерно-технической борьбы с этими явлениями, успешность и реальность этой борьбы или нереальность и отказ от нее по всем указанным выше «фронтам», или на части их, могут быть вполне установлены лишь в результате — или в процессе — очень разносторонних и правильно поставленных гидрогеологических и технических изысканий.

Результаты этих изысканий определят и выбор одного из основных вариантов архитектурно-планировочного решения города.

Три варианта расселения в условиях «Большой Волги». Учет основных факторов, определяющих развитие города, их различная трактовка, равно как и различная оценка изложенных выше моментов, привели к разработке трех вариантов решения задачи.

Первый вариант—это нормальное расселение кадров, работающих на предприятиях Заречья, но при условии технически и гигиенически эффективной мелиорации территории в целях осушения, защиты от наводнений и общего оздоровления.

Второй вариант — это переселение рабочих и служащих Заречья в Нагорный район при условии организации социально эффективного, т. е. быстрого, надежного, массового транспорта для связи с предприятиями Заречья и проведения мер борьбы с оползнями и оврагами.

Третий вариант — это средняя форма расселения, при которой «выигрываются» для жилой застройки все более благоприятные места Заречья, а остальная, невместившаяся там масса рабочих и служащих предприятий Заречья, переселяется в Нагорный сектор при менее мощной, но столь же надежной транспортной связи с Заречьем.

Общая предварительная разработка всех вариантов показала, что при совершившемся еще до планировки оседании крупнейших предприятий, связанных с основным транспортом и с водой именно в Заокском секторе, та или иная форма инженерной мелиорации его территории в целях осушения, защиты от разливов, обеспечения устойчивости зданий и общего оздоровления оказывается необходимой при всех трех вариантах, в силу неизбежности сохранения там основной группы заводов.

Та же разработка далее показала, что при прогнозируемой мощности промышленности и величине ее внутреннего грузооборота целесообразно опираться при проектировании крупной осушительной системы на каналы транспортного значения со шлюзовыми устройствами и мощными отсосными станциями, действующими при паводках. Каналы могут быть удобно устроены, связывая крупнейшие предприятия непосредственно с реками Окой и Волгой. Большее или меньшее развитие этой системы, имеющей причальные и разгрузочные устройства в пределах промышленных территорий, и большие, свободные от технических устройств «пробеги» в пределах жилых и садово-парковых зон, при хорошей проточности каналов, обеспеченной соотношением уровней в реках Оке и Волге, создало бы в связи с озеленением крупный архитектурно-планировочный ландшафт на территории Заречья, в общем наиболее бедного из всех секторов города в этом отношении.

Однако такое сооружение, как каналы протяженностью свыше полутора десятков километров, годные для грузооборота от 2,5 до 3 млн.т, требуют самой тщательной экономической и технической проверки и, в частности, тщательных изысканий в отношении грунтов, в которых они пройдут.

При отрицательных показателях придется в проектировке «идти вместо каналов на подземные закрытые дренирующие устройства, что определит уже иные архитектурно-планировочные решения для Заречья. В результате предварительных инженерных и архитектурно-планировочных разработок, идущих параллельно с изысканиями, три указанные выше варианта расселения определялись в следующих планировочных абрисах.

Первый вариант — дает основную массу населения в Заокском секторе в двух основных массивах единого жилого города в Заречье.

Нагорный район развивается самостоятельно и связывается мостами с Заречьем.

Второй вариант — располагает почти всю массу населения в Нагорном секторе, оставляя при промышленных районах Заречья лишь аварийные поселки. Город занимает приокский хребет и тянется до деревни Береговые Новинки. С Заречьем он связывается электрической дорогой, типа Северной ж. д. в Москве, но проходящей замкнутой петлей через два специальных моста на р. Оке. Кроме того, устраиваются обычные городские и железнодорожные мосты.

Третий вариант — сохраняет, но реконструирует и оформляет, как и первые два, существующие жилые районы и дает еще один или два крупных жилых массива, один из которых размещается в Нагорном секторе в районе деревень Новинки — Кусаковки.

 

В этих трех вариантах определились три различные архитектурно-планировочные концепции города: первый вариант — это город компактный, хотя и разделенный реками на три крупных района, с жильем, приближенным к промышленности; второй вариант — это город, резко отделивший свое жилье от промышленности и вытянувшийся длинной полосой на возвышенной гряде вдоль реки, за которой остается вся основная промышленность, на расчетный период дающая приложение труда свыше 15 тыс. рабочим и служащим; и, наконец, третий вариант — это город сложный, состоящий из пяти или шести «сателлитов», разместившихся в общей системе взаимосвязей с промышленностью на более выгодных для расселения местах. Многие архитектурные задачи градостроительного масштаба по реконструкции старого города и по новому строительству в этих трех решениях требуют различной трактовки. Некоторые же решаются одинаково во всех вариантах.






Скрыть комментарии (0)

Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться







 галерея форума здания.ру - топ просмотров:  реализованные проекты коттеджей с бассейном фото

 

реализованные проекты коттеджей с бассейном фото

 


« Основные моменты планировки Нижнего Новгорода. Планировочная характеристика местности. Архитектурно-планировочные задачи Заречья »