Стиль советской архитектуры и пути развития советского зодчества

   Стиль архитектуры есть отражение и выражение характерных особенностей эпохи, причем особенностей устойчивых, проявляющихся не только в архитектурной форме, но и в содержании, выливающихся в целостные эстетические системы. Эти стилевые системы (готика и ренессанс, барокко и классицизм, модерн и функционализм, и т. п.) помогают нам ориентироваться в архитектуре и создают историческое богатство зодчества наших старых городов.

  Стилевая общность — это единство в многообразии. Еще А, В. Луначарский писал: «Нам нужен новый тип строительства. Есть люди, которые говорят: мы будем правы, если будем строить, как афиняне; между тем, другие говорят: мы будем правы, если будем строить, как американцы. Конечно, нам необходимо и многообразие форм искусства, но ведь стиль эпохи не исключает стилей направлений, школ, мастеров. Однако это многообразие не может быть достигнуто только за счет индивидуального почерка художника, в особенности в архитектуре, где творчество теперь всегда коллективно и в нем участвуют группы зодчих и даже целые проектные мастерские. Дело здесь нельзя свести и к выявлению национальных особенностей: национальная культура, конечно, отличает одну нацию от другой, но она присуща всей данной нации; тогда принесет ли русское национальное зодчество, развивающееся на территории от Калининграда до Владивостока и от «финских хладных скал до пламенной Колхиды», многообразие архитектурных форм; да и надо ли нам, интернационалистам, добиваться резких различий в архитектуре русской и белорусской, литовской и латышской, казахской и киргизской, татарской и башкирской?



Пути развития советского зодчества


  Логично заключить: если мы стремимся к созданию многообразных форм советской архитектуры, то пути к достижению этой цели должны быть самыми различными. Думается, что наиболее важные из них — это, во-первых, введение в наши жилые районы наряду с ныне строящимися жилыми домами, яслями-садами и школами самых разных по функциям и формам общественных сооружений — кино и клубов, спорткомплексов и студий; во-вторых, учет национальных и местных условий; в-третьих, использование наслоений разных исторических периодов зодчества, в-четвертых, своеобразие творческих школ и индивидуального творчества. Наши зодчие должны добиваться более высокой архитектурно-художественной выразительности новых сооружений, а художественный образ — всегда индивидуален и своеобразен.

  Очень ярко о путях развития советского зодчества говорил еще в 30-е годы один из соратников В. И. Ленина, видный государственный деятель и теоретик архитектуры Н. А. Милютин: «Социализм требует от архитектурных сооружений нового содержания и новых форм. Следовательно, задача советского архитектора заключается в том, чтобы суметь творчески выявить эти формы, суметь заставить их заговорить языком художественных образов, языком, доступным миллионам, языком, эстетически облагороженным и обогащенным».

  Лучшие произведения советского зодчества доказывают, что советские архитекторы, заботясь о благе народа, борясь за высокое качество своих работ, умеют достигать эффективных решений.
Заслуженным, всенародным признанием пользуются произведения братьев Весниных и М. Гинзбурга, И. Жолтовского и К. Мельникова, И. Фомина и А. Щусева. К сожалению, менее известен значительный вклад в развитие нашего зодчества других его представителей — от маститых строителей Ф. Шехтеля и И. Рерберга до талантливейшего проектанта И. Леонидова и глубокого теоретика Н. Милютина.






Скрыть комментарии (0)

Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться







 галерея форума здания.ру - топ просмотров:  реализованные проекты коттеджей с бассейном фото

 

реализованные проекты коттеджей с бассейном фото

 


« Сущность метода социалистического реализма Заводы крупноразмерных железобетонных изделий в СССР »